Comments on: Af rökræðum og skattareiknum

By: hjalli

hjalli — Thu, 17 Dec 2009 08:57:56 +0000

Já, tekjuskattshlutfallið er á þessu bili eins og t.d. kemur fram í fréttatilkynningu ríkisstjórnarinnar. Við það leggst svo útsvarið sem er aðeins breytilegt milli sveitarfélaga. Í módelinu er gert ráð fyrir meðalútsvari, sem er 13,1% skv. vef Ríkisskattstjóra, en við staðgreiðslu skatta er einmitt þetta sama meðaltal notað - og svo leiðrétt eftir á við endanlega álagningu.

By: Már

Már — Thu, 17 Dec 2009 08:30:55 +0000

Hjalli, hvernig færðu það út að tekjuskatturinn sé/verði á bilinu 24-33 prósent?

Ertu þarna að draga frá útsvarið sem rennur til sveitarfélaganna?

By: hjalli

hjalli — Wed, 16 Dec 2009 16:21:50 +0000

Mjög góð ábending með “Fjöldi fyrirvinna” vs. “Einstaklingur / Sambúðarfólk eða hjón” – ég kem því áleiðis til auglýsingastofunnar.

Hitt er rétt að skv. frumvarpinu þá er þetta klárlega ekki fullkomin samsköttun. Umræðan eftir að frumvarpið kom fram hefur þó verið frekar í þá átt að þetta verði rýmkað – þó ég muni ekki til þess að neitt endanlegt hafi komið fram um það. Það er því rétt hjá þér að ef gefinn væri kostur á mismunandi tekjum einstaklinga ætti skv. frumvarpinu að reikna þetta öðru vísi og þá kæmu fram meiri áhrif skattabreytinganna en reiknirinn sýnir í dag. Um þetta er þó óvissa og það hefði flækt reikninn til muna að gefa kost á þessu.

Virkilega góðar athugasemdir – ég tek þetta inn í módelin hjá mér og reyni að gera þessu skil þegar og ef þau verða notuð meira.

By: Finnur

Finnur — Wed, 16 Dec 2009 16:02:46 +0000

Hjalli: Takk fyrir svörin. Þau leiða í ljós að spurningar mínar voru byggðar á misskilningi: Valið milli einnar eða tveggja fyrirvinna er semsagt ekki á milli fjölda fyrirvinna innan einnar fjölskyldu eins og ég hélt, heldur í raun á milli þess hvort um er að ræða einstakling eða hjón/sambúðarfólk. En mér finnst framsetning skattareiknisins bjóða þessum misskilningi heim, skýrara gefði verið að valhnapparnir hétu einfaldlega “einstaklingur” og “hjón/sambúðarfólk.”
Það eru nýjar fréttir að “ríkisstjórnin hafi gefið sterklega til kynna að hjónum og sambýlisfólki muni standa til boða að telja sameiginlega fram til skatts.” Það er annað en stendur í lagafrumvarpinu. Þar felst “samsköttunin” annars vegar í því að persónuafslátturinn er (áfram) að fullu millifæranlegur, og hinsvegar í því að tekjuhár maki getur sótt um að fá að nýta sér helminginn af því sem hinn aðilinn á ónotað í öðru þrepi. Það sem hann kann að eiga ónotað í fyrsta þrepi fellur samkvæmt þessu dautt, og þetta er ansi langt frá því að vera raunveruleg smasköttun.

By: hjalli

hjalli — Wed, 16 Dec 2009 14:58:05 +0000

Haukur: Þakka hlý orð í okkar garð.

Við erum óskaplega sammála um þetta. Dæmið sem þú dregur fram um skuldir borgarinnar vs. Icesave er áhugavert í þessu samhengi og sýnir hversu mjög skoðanir manna á skuldsetningu ráðast af stöðu þeirra í pólitík.

Til að gæta jafnræðis er rétt að benda á að dæmið má líka setja upp í hina áttina: Sama fólkið berst fyrir því að Icesave verði samþykkt og agnúast út í skuldsetningu borgarinnar.

By: hjalli

hjalli — Wed, 16 Dec 2009 14:46:15 +0000

Finnur: Í öllum tilfellum er reiknað með því að tekjur heimilisins skiptist jafnt á milli fyrirvinnanna. Auðvitað er það sjaldnast raunin og þetta getur skekkt myndina eitthvað, en þó er rétt að taka tillit til þess að stjórnin hefur gefið sterklega til kynna að hjónum og sambýlisfólki muni standa til boða að telja sameiginlega fram til skatts sem í þessu tilliti myndi koma út á sama hátt og um tvo jafnlaunaða einstaklinga væri að ræða. Þetta á því alveg að standast skoðun, en við tökum öllum góðum ábendingum um annað.

Verðlagsáhrifin eru mismunandi vegna þess að ráðstöfunartekjurnar eru mismunandi. Verðlagsáhrifin eru reiknuð út frá ráðstöfunartekjunum (gert ráð fyrir að 90% af ráðstöfunartekjum fari í neyslu, innkaup eða afborganir sem stýrast af neysluverði). Einstaklingur með 400þús í tekjur á mánuði hefur 280þús í ráðstöfunartekjur eftir iðgjald og skatta (í nýja kerfinu), en hjón með samtals 400þús í tekjur hafa 330þús í ráðstöfunartekjur. Munurinn stafar af því að þau njóta persónuafsláttar beggja og eru með allar sínar tekjur í neðsta skattþrepinu.

Vona að þetta skýri málið, en tek öllum góðum ábendingum og frekari spurningum fagnandi.

By: Finnur

Finnur — Wed, 16 Dec 2009 13:18:37 +0000

Skattareiknirinn segir að hjá 400 þús. króna fólki séu áhrif skattbreytinga á ráðstöfunartekjur 18.400 kr. meiri ef fyrirvinnan er ein.
Mér reiknast hinsvegar til að það muni 69.600 kr. á ári á sköttum í nýju kerfi eftir því hvort þessar tekjur skiptast jafnt á milli hjóna eða annar aðilinn aflar þeirra allra. Nánar: Ef hvort um sig hefur 200 þús. á mánuði lenda allar tekjurnar í fyrsta þrepi. Ef annað hefur 400 þús. kr. og hitt ekkert, þá lenda 200 þús. áfram í fyrsta þrepi en 200 þús. í öðru þrepi, í 2,9% hærri álagningu. Það gerir 5.800 kr. hærri skatt á mánuði, 69.600 kr. meira á ári.
Hvort er það ég sem reikna vitlaust eða skattareiknirinn á xd.is?
Og önnur spurning: Hversvegna eru verðlagsáhrif skattbreytinganna breytileg skv. skattareikninum eftir því hvort sett er inn ein fyrirvinna eða tvær?

By: Haukur

Haukur — Tue, 15 Dec 2009 20:35:53 +0000

“Ég hallast reyndar að því að flokkshollusta sé að mörgu leyti þægindi sem fólk sækir í til að þurfa ekki að setja sig inn í málin og mynda sér sína eigin afstöðu”

Ég gæti ekki verið meira sammála þér. Ég var einmitt að ræða þetta í dag og ég held að þetta sé eitt versta vandamál sem herjar á Íslenskt lýðræði.

Mjög margt fólk virðist ekki nenna að leita sér upplýsinga eða yfir höfuð spá í fyrirliggjandi gögnum. Það samsvarar sér hinsvegar með einhverjum flokk og þegar það heyrir afstöðu viðkomandi flokks til eitthvers málefnis, þá ályktar það að sú afstaða hljóti að vera sú rétta.

Það eru t.d. sára fáir sjallar eða framsóknarmenn sem eru hlyntir því að ganga frá Icesave og alltaf heyrir maður að þetta séu svo gífurlegar skuldbindingar sem setji börn okkar og barnabörn í skuldafjötra. Sama fólk kippti sér ekkert upp við þær fréttir að skuldir Reykjavíkurborgar væru að nálgast 282 milljarða.

Datamarket er að gera góða hluti við að færa umræðuna yfir á hærra plan. Ég vona bara að fleira fólk nenni að kynna sér gögnin sem þið gerið svona aðgengileg.

By: hjalli

hjalli — Tue, 15 Dec 2009 10:56:22 +0000

Sveinn: Takk fyrir það. Ég þykist vita að flokkur undir þinni stjórn myndi beita sér fyrir átakinu “Skattlaust Ísland 2012″

V: Þetta snýst allt um viðmiðunarpunkt. Þetta er skattalækkun frá desember til janúar, en skattahækkun miðað við það hvernig janúar hefði orðið að óbreyttu. Snýst s.s. um sjónarhorn eins og er reyndar megin-inntak pistilsins.

Hrannar: Rétt að fram komi að kenningin er ekki mín. Ég held bara mikið upp á hana. Þó DataMarket sé að einbeita sér að skrefum 1-2 og vilji sem mest láta öðrum skrefið frá 2 til 3 eftir, þá hef ég samt áhuga á að heyra meira af því sem þið eruð að gera. Sendu mér línu.

Heiða B / HBH: Eins og fram kemur í niðurlagi pistilsins má benda á að það eru mikil þægindi fyrir Sjálfstæðisflokkinn að geta gagnrýnt málið sem stjórnarandstöðuflokkur og standa ekki frammi fyrir ákvarðanatökunni sjálf. Það er eðlilegt að halda því á lofti að þeirra nálgun væri mjög líklega önnur ef þau væru við völd.

DataMarket er ekki að verja eitt eða neitt. Við tökum ekki afstöðu til þess hvað er rétt eða rangt í þessu. Í pistlinum er einfaldlega bent á að Sjálfstæðisflokkurinn kýs að miða við að lög og samningar stæðu óbreytt frá því 1. maí 2009, en ríkisstjórnin miðar við aðrar forsendur. Hvorugt er rangt, en hvort tveggja umdeilanlegt eftir því hvaða augum menn sjá málið.

By: HBH

HBH — Tue, 15 Dec 2009 10:40:06 +0000

Sammála Eiríki !

“skoðun mín er samt óbreytt að það hefði verið eðlilegt að miða við annaðhvort skatta í desember 2009 eða þá sem hefðu orðið í janúar 2010.”

Annað eru rangfærslur og ekki marktækt !!!

Mér finnst skrýtið ef datamarket vill koma að því að verja það að reiknað sé út frá röngum forsendum til að blekkja fólk og hræða í pólitískum áróðri