38 comments

1. Ég er ekki alveg viss um að hægt sé að afgreiða þennan lista sem atkvæðafjölda hvers frambjóðenda. Ekki nema með fyrirvara. Það er ákveðin bjögun fólgin í því að ekki eru allar tilfærslur atkvæða skráðar. Þegar fyrsta manni sem er hent út (sá neðsti á listanum) teljast engin atkvæði sem hann fékk í 2 – 25 sæti. Þó hann hefði verið í öðru sæti hjá 83000 kjósenda telst það ekki með. Þegar hans atkvæði féll dautt þá færðist hans atkvæði á annan. Þegar sá aðili féll út var hann komin með þó nokkuð af atkvæðum sem færðust yfir á hann frá öðrum. Lokatalan um hversu mörg atkvæði hver fær á ykkar lista er því ferilháð, þ.e. háð uppgjöri, sem færir atkvæði frá þeim sem fyrst eru felldir út til hinna (að ógleymdum umfram atkvæðum). Þetta er náttúrulega eiginleiki STV kerfisins.

   Ekki það að ykkar niðurstaða sé röng, upplýsingarnar eru einfaldlega ekki nægar til að hægt sé að sjá hvernig atkvæðin féllu á seðlana. Ef þeir hefðu töflu 522 x 25 sem sýndi hvað hver frambjóðandi fékk í hvert sæti væri amk. hægt að sjá þetta betur, þó auðvita væri 83K x 25 enn betra….

   Reply

2. Sæll og takk fyrir listann.
   Af hverju er ég með 142 atkvæði á listanum hérna
   en lota 331 stendur að ég sé með 141? Birna þórðar er með 1,553 en 1468 í lotu 503?
   Hver er munurinn?
   MBK,
   Björn Sævar

   Reply

3. Halldór: Alveg rétt. Þessvegna væri áhugavert og gagnlegt að fá öll gögnin og helst að útbúa gagnvirka framsetningu sem sýnir hvernig niðurstaðan fæst.

   Björn: Þú þarft að leggja saman stuðlana á öllum atkvæðum sem flutt voru FRÁ þér í skjalinu. Það eru samtals þrjár línur:
   141 x 1.00000 = 141.00000
   2 x 0.55964 = 1.11928
   4 x 0.00007 = 0.00028

   Tæknilega séð eru þetta þá 142.11956 atkvæði 😉

   Allir: Annars hefur skapast mjög áhugaverð umræða um þetta á Facebook hjá mér og líklega rétt að reyna að endurspegla það helsta af því sem þar hefur verið sagt hingað inn

   Reply

4. Fyrir utan góðar umræður um kosningakerfið, kosti þess og galla er lykilatriðið í þeirri umræðu að dálkurinn “Atkvæði” í listanum sýnir þau atkvæði sem TÖLDU fyrir viðkomandi frambjóðanda. Þetta þýðir ekki að númer hans hafi ekki komið við sögu á fjöldamörgum öðrum kjörseðlum, en það skiptir það einfaldlega ekki máli fyrir niðurstöðuna skv. þessari talningaraðferð.

   Mig grunar að alltof fáir frambjóðendur hafi áttað sig á því að það skiptir HÖFUÐMÁLI í þessu kerfi að vera í einu af efstu sætunum á kjörseðlinum. Atkvæði greidd í 24. og 25. sæti er svo að segja öruggt að skipta engu máli.

   Þetta er hins vegar mjög einfalt fyrir kjósandann: Hann setur þann sem hann vill HELST í efsta sæti og svo koll af kolli niður listann. Talningaraðferðin tryggir þá að niðurstaðan endurspeglar mjög vel vilja allra þeirra sem kusu.

   Kosturinn við kerfið er að það er ákaflega réttlátt. Ókosturinn að það er ákaflega flókið.

   Reyndar er kerfið sem ræður því hvernig sætum er úthlutað á Alþingi líka mjög flókið og fæstir sem skilja það í þaula. Það hefur samt aldrei stoppað neinn í að kjósa.

   Reply

5. Varðandi gagnvirka framsetningu, þá var ég að reyna að rekja hvernig mitt atkvæði sullaðist um kerfið. Fyrsta val komst ekki inn, en annað val komst inn. Hinsvegar var nr. 2 kjörinn áður en nr. 1 var útilokaður svo atkvæðið mitt fór frá nr.1 til nr.3. Þegar nr. 3 var svo útilokaður fór það á nr. 4 sem náði kjöri, án umfram atkvæða (þ.e. náði ekki sætishlut). Þannig að ég veit hver fékk mitt akvæði óskipt.

   Ef ég hefði kosið í 1sta sæti einhvern sem féll út fyrr hefði nr. 2 hjá mér fengið mitt atkvæði og það síðan dreifst að hluta áfram, því nr. 2 hafði nokkur umfram atkvæði. Og það er þessi umfram dreifing sem getur verið skemmtilegt að rekja, en í mínu tilviki þurfti þess sem betur fer ekki.

   Það væri gaman að sjá kerfi þar sem maður slær inn efstu menn á sínum kjörseðli (nú eða allan seðilinn) og sér svo hvert atkvæðið ratar. Eru ekki allar upplýsingarnar í PDF skjalinu?

   Reply

6. Þú ert alveg með þetta Halldór og þó hefur meðhöndlunin á þínu atkvæði líklega verið tiltölulega einföld. Pælið í því!.

   Það væri bæði skemmtilegt og krefjandi að útbúa gagnvirka framsetningu sem útskýrir þetta. Ef umræðan verður eins heit og útlit er fyrir er líklega ekki vanþörf á!

   Reply

7. …og jú: Nauðsynlegar upplýsingar í framsetningu eins og þú lýsir eru í skjalinu.

   Reply

8. Er þetta ekki listi yfir þau atkvæði sem viðkomandi fékk fram að útilokun? Eða ertu að segja mér að ég hafi bara fengið greidd 92 atkvæði í heildina, þar af 76 í fyrsta sætið? Spyr sá sem ekki veit. Er ekki hægt að fá uppgefin heildar fjölda atkvæða. Hvað maður fékk mörg atkvæði í hvert af þessum 25 sætum?

   Reply

9. Sveinbjörn: Það er nákvæmlega það sem þetta er. Fjöldi atkvæða sem TÖLDU fyrir hvern og einn þar til hann datt út (eða inn). Strangt til tekið hlutu þeir sem ekki náðu kjöri EKKERT atkvæði þar sem þau voru flutt áfram þar til þau lentu á einhverjum þeirra sem komst inn, eða nýttust alls ekki (mjög lágt hlutfall).

   Það hafa örugglega mikið fleiri sett þig einhvers staðar á lista, en atkvæði þeirra nýttist einhverjum öðrum áður en það kom að þér á listanum. Þessi gögn hafa ekki verið birt og þau breyta engu um niðurstöðuna, en væru eftir sem áður ákaflega áhugaverð.

   Umfram allt annað sýnir þessi listi niðurstöðurnar um röð allra frambjóðenda.

   Reply

10. Vissi að ég gæti treyst á þig og DataMarket; takk Hjálmar. Hef þegar heyrt eftirspurn eftir gagnvirkri rakningu atkvæðis hvers og eins!

    Reply

11. Sá sem er síðastur á listanum er sagður heita Rúnar Þór Jónsson með auðkennistölu 5768. Ég finn hann ekki á vef stjórnlagaþings þar sem frambjóðendur voru kynntir.

    Reply

12. Það ætti að vera hægur leikur að fara fram á að fá þau gögn afhent sem lágu til grundvallar útreikningum á úrslitum kosninganna. Það þarf bara að biðja landskjörstjórn um þau á grundvelli 3. gr. upplýsingalaga. Ég sé ekki að hægt sé að neita þeirri beiðni.

    Getur til dæmis verið að sætaröðun eða jafnvel fulltrúaval í efstu 25 hefði verið öðruvísi ef hlutkesti hefðu fallið á annan veg en gerðist? Hversu margar mögulegar niðurstöður voru í kosningunni?

    Reply

13. Í þessu kosningakerfi var mikið lagt upp úr að nýta valmöguleikana, þannig að atkvæðið kæmi að notum. Mér leikur því forvitni á að vita hversu margir atkvæðaseðlar urðu ónýttir eða gagnslausir.

    Þegar atkvæði er flutt frá einhverjum sem hefur verið útilokaður fer það í heilu lagi yfir á næsta val. Nú getur verið að næsta val hafi áður verið útilokað (eða náð kjöri) eða þá að ekkert hafi verið skrifað í næsta val. Í því tilviki á að leggja atkvæðið til hliðar. Eftir að atkvæði hefur verið lagt til hliðar er ekki hægt að flytja það áfram. Ef atkvæðið kemur frá röð frambjóðenda sem hver hefur verið útilokaður á fætur öðrum (7.tl. 14. gr. laganna) þá er það lagt til hliðar í heilu lagi, annars sem brot (en þá hefur það augljóslega komið að gagni fyrr í ferlinu).

    Alls voru 13.389 atkvæði lögð til hliðar skv. 7. tl. 14. gr. laganna þ.e. í heilu lagi. Ekki er hægt að fullyrða að þetta séu “ónýt” atkvæði því mörg þeirra hafa vafalaust lent á einhverjum sem áður hefur náð kjöri. Áður en Ómar náði kjöri í 306 lotu höfðu 1.084 atkvæði verið lögð til hliðar. Einhver af þeim hafa fallið Þorvaldi Gylfasyni í skaut.

    Engu að síður eru 1/6 hlutar atkvæðaseðlanna þannig að annað hvort var ekki hægt að úthluta þeim til neins frambjóðenda eða að frambjóðendur höfðu þegar náð kjöri áður en röðin var komin að þeim. Gaman þætti mér að vita hvort þetta teljist eðlilegt.

    Reply

14. Það virðist ljóst að fyrir utan þá sem settu Þorvald í efsta sætið hafi atkvæði annarra farið nær óskipt á einn mann, einungis um +/- 1% af atkvæðinu fara yfir á næsta mann fyrir neðan. Dreifing atkvæðisins er því nær engin.

    Finnst gagnrýni eins frambjóðanda á Facebook sýna hversu mjög fólk skilur ekki kerfið. Það er enda erfitt þegar farið eru úr einfaldasta kerfi sem til er (einn kross) í kerfi sem þetta, sem eins og fyrr segir er afskaplega réttlátt, svo fremi sem þu setjir þína frambjóðendur í rétta röð. Það skiptir síðan engu máli hverjir fóru í 25 sætið, ef einhver á undan komst inn er 99komma eitthvað prósent öruggt að það númer skiptir engu.

    Dæmið sem Sigurgeir tekur á facebook um handahófskennt val í fyrsta sætið er einmitt ágætt til að sýna að kerfið virki, þá fara þeir sem fólk VILL HELST INN inn, þeas þeir sem settir eru í efsta sætið.

    Það væri gaman að sjá hvort hægt sé að rekja hvaða atkvæði fór lengst niður listann áður en það nýttist (þeas 1 heill). Sömuleiðis samantekt um hvað mörg atkvæði fóru til spillis.

    (verst að þessi umræða er á 2 stöðum…)

    Reply

15. Flottur listi og framtak.

    Ég er svolítið skeptískur með hversu gáfulegt er að gera hvern seðil opinberan. Held að þetta vegi að leynd kosningana.

    Hver seðill er ágætis indicator um hver á hann. Ef ég hefði þessi gögn í höndunum þá gæti ég líklegast sigtað út kjörseðil systur minnar með því að finna þann kjörseðil sem inniheldur atkvæði vina hennar sem voru í framboði og fjölskyldumeðlima okkar sem voru í framboði.

    Svo er líka hægt að hópa fólk saman eftir skyldleika kjörseðla þeirra og gera “þeir sem kusu x kusu líka y” virkni. Það segir ekki til um hver kaus hvað, en það gefur okkur innsýn.

    Er það í þágu lýðræðis að draga úr leyndinni?

    -A

    Reply

16. Hér er margt fróðlegt og vel athugað. Mér finnst ekkert athugavert við það að EFTIR Á komi í ljós að eitthvað af atkvæðinu mínu hafi ekki komið við sögu í röðun sæta. Þegar við kjósum vitum við ekki hvað hinir gera og tjáum einmitt vilja okkar án þess.

    Reply

17. Sæll,

    Mjög ógagnsætt kosningakerfi.

    Gott framtak að greina niðurstöðurnar.

    Styð tillögu um að öll kjörgögn verði gerð opinber.

    Kv,

    Sveinn

    PS Sjá gagnrýni á framkvæmd Stjórnlagaþings hér

    http://www.pressan.is/pressupennar/LesaJonHelgaEgilsson/spilad-med-stjornlagathingid

    og hér

    http://www.visir.is/stjornlagathing-eda-sjonarspil-/article/2010878338334

    Reply

18. Nú er spurning um persónuvernd um hvað mikið af gögnum á að leggja fram. Þetta eiga að vera leynilegar kosningar.
    T.d. stendur í stóra skalinu

    Lota 3 Útilokun: 5768 Rúnar Þór Jónsson Flutt frá 5768 Rúnar Þór Jónsson : 1 x 1.00000 = 1.00000 Flutt til 3513 Björn Sævar Einarsson : 1 x 1.00000 = 1.00000

    Held að það sé nokkuð ljóst hvern þessi kjósandi setti í fyrsta og annað sætið! Er hans kosning þá ekki orðin opinber?? Amk að hluta.

    Reply

19. Það hefur komið fram hér að framan að frambjóðandi sá er sagður er fyrst detta út í talningunni, #5768 Rúnar Þór Jónsson, finnist ekki á vef stjórnlagaþings. Ég tek undir þetta, ég get ekki séð að hann sé í kynningarblaði sem sent var út fyrir kosningarnar og heldur ekki fundið hann í “kynning frambjóðenda” á kosning.is.

    Reply

20. Gaman væri að sjá atkvæðatöflu með þessa 25 þingmenn á y ás og 25 niðurröðun á x ás.

    Þ.e. sjá hversu margir settu Þorv. Gylf í 1. sæti, 2. sæti, etc.

    Það myndi t.d. veita innsýn í nokkur atriði sem í fyrstu virðast óvenjuleg. T.d. þá hlaut ÞorvG furðulega afgerandi niðurstöðu. Enginn annar hefur tærnar þar sem hann hefur hælana. Aftur á móti, þá virðist Eiríkur Bergmann sem lendir í vegnu “öðru” sæti fá jafnvel færri atkvæði í 1. sæti en aðrir sem á eftir koma.

    Sjá http://www.kosning.is/media/stjornlagathing-2010/kosningar-til-stjornlagathings.pdf

    Reply

21. Sæl öll!
    Öll er þessi umræða gagnleg og hvet ég til að henni sé haldið áfram. Óneitanlega er það áleitið umhugsunarefni að kosningafyrirkomulag til stjórnlagaþings skuli vera svo snúið að varla nokkur maður skilji það, einkum þegar horft er til þess að meginkrafa samtímans eru gagnsæi og skýrar reglur.
    Fyrir alla muni höldum umræðunni áfram.
    Kv. Ámundi

    Reply

22. Sæl,
    Þetta er mjög forvitnileg umræða. Í ljósi þess að enginn eiginlegur fulltrúi “almennings” þ.e. enginn óþekktur sem ekki hefur bloggað, farið í Silfur Egils og ekki auglýst o.s.frv. náði kjöri, þá velti ég fyrir mér hver niðurstaðan hefði verið ef öll atkvæði hvers frambjóðanda hefðu verið talin.

    Þannig hefði hver kjósandi listað þá 25 (eða færri) sem hann vildi hafa á þinginu, röð skipti ekki máli og þeir 25 frambj. sem oftast voru nefndir á kjörseðlum valdir á þingið.

    Atkvæða fjöldinn hefði því verið 25 pr kjósanda og mögulegur heildarfjöldi 25 x fjöldi sem kaus.

    Er einhver til í að reikna þetta út? Ætli sömu “frægu” einstaklingar hefu náð kjöri?

    Sjálfur var ég í framboði og er ekki ósáttur við minn hlut en hef samt á tilfinningunni að þar sem ekki var hægt að kynna sjónarmið alls þorra (hinna óþekktu) frambjóðenda þá hafi þetta ekki verið eins lýðræðislegt val og vonast var eftir.

    Lárus Jón Guðmundsson.

    Reply

23. Sæll, Hjálmar.

    Þetta er fróðlega samantekt.

    Hún sýnir með hve miklum fjölda nýttra uppsafnaðra atkvæða hver frambjóðandi var kominn þegar hann féll út eða náði inn.

    Hún sýnir hins vegar ekki og er ekki hægt að finna út nema landskjörstjórn gefi út heildartölur, hversu dreift fylgi hver og einn fékk í ónýtt varaval.

    Þessar upplýsingar á tvímælalaust að birta, sem eðlilega birtingu á forsendum talningarinnar.

    Þessi dreifing getur líka hjálpað til í umræðu um það hvort eigi að nota svona kerfi aftur.

    Tók saman nokkra útreikninga á bloggi mínu á eyjan.is.

    Soffía Sigurðardóttir.

    Reply

24. Eins og ég rak atkvæðið mitt gegnum loturnar þá fékk sá frambjóðandi sem ég var með í 23. sæti atkvæðið mitt óskipt. Aðeins einn af þeim sem ég var með ofar komst inn og hann var þegar kominn inn þegar seðillinn minn var kominn að honum.

    Þessi sem ég var með í 23. sæti hefði auðveldlega getað verið í 25. sæti hjá mér og það hefði engu breytt um niðurstöðuna – raunar ætlaði ég upphaflega að setja hann í 25. sæti.

    Ég sé ekki af hverju tilfelli eins og mitt ættu að vera eitthvað óalgeng.

    Reply

25. Það sem mig langar að vita er hvort allar hugsanlegar niðurstöður úr hlutkestinu hefðu leitt til sömu niðurstöðu. Ef svo er ekki væri gaman að sjá Monte-Carlo-hermingu á þessu öllu saman. (Þetta er auðvitað ekki hægt nema öll gögn verði gefin upp.)

    Reply

26. Fróðlegar upplýsingar, þó þær hafi sína annmarka. Erfitt er að átta sig á því hver fékk atkvæðið mitt. Þeir sem ég studdi dreifðust nokkuð jafnt á listann alveg frá 2. til 500. sæti, en átta komust inn á top 100 eða þriðjungur.

    Þetta kosningakerfi er meingallað og það vantar allt gegnsæi við það. Hvað voru t.d. mörg atkvæði Þorvaldar einfaldlega vegna þess að búið var að útiloka aðra. Ef dreifing var svona hjá mörgum eins og hjá mér, þá gæti Þorvaldur hafa veri mjög neðarlega hjá yfir 5000 manns, en samt fengið atkvæðið vegna þess eins að hann var nógu ofarlega hjá nógu mögrum.

    Ég er ekki sammála því, sem þú segir á facebook, að það þurfi stærðfræðing til að skilja úthlutun sæta í Alþingiskosningum. Í raun er það ótrúlega einfalt kerfi, þegar maður nennir að velta því fyrir sér. Ég er fyrir löngu búinn að setja upp excel-skjal til að reikna það út. Vissulega hjálpar að vera talnaglöggur, en umfram allt þarf maður að fatta að notuð er deilitala sem breytist með hverju sæti.

    Reply

27. Marínó,
    Það kemur greinilega fram í pdf-skjalinu sem vitnað er í hérna efst að Þorvaldur fékk langflest atkvæði í fyrsta sæti, og var langt yfir því sem þurfti. Það er algjörlega gagnsætt.

    Reply

28. Hjálmar,
    Hafið þið félagar tekið saman hversu mörg atkvæði féllu dauð?

    Það kusu 83531 og 1196 atkvæði voru ógild, eða 1.4%

    Miðað við gögn frá datamarket sýnist mér að hlutfall ógildra í síðustu Alþingiskosningum sé 0.3%

    Gild atkvæði eru 82335

    Ég lagði saman heildarfjölda atkvæða 25 efstu á listanum hér að ofan og það eru 72735 eða 9600 atkvæðum minna en fjöldi gildra atkvæða.

    Hinsvegar er top 25 listinn augljóslega með tvítalningar, og munar þar mestu um 3403 atkvæði Þorvaldar sem voru færð eftir fyrstu umferðina. Þau fóru náttúrulega á fleiri frambjóðendur sem ekki náðu kjöri, en líklega rataði samt góður hluti þeirra að lokum á einhvern hinna 25 sem náði kjöri.

    Ég prófaði að vista pdf skjalið sem texta og greppa út þá strengi sem tengdust atkvæðum sem ekki var unnt að flytja. Lagði svo saman tölurnar sem út komu og fékk heildarsummu 13713. Hafi ég ekki misst af neinu, er þetta heildarfjöldi “dauðra” atkvæða.

    Til að tjekka á þessari tölu lækkaði ég alla á top 25 sem fengu umfram sætishlut (3167) niður í sætishlutinn (taka tillit til færslu umframatkvæða frá þeim) og tók svo aftur heildarfjölda top 25. Þá fékk ég summuna 68565.

    Ef ég legg þá heildarfjölda dauðra atkvæða (13713) við þessa fæ ég 82278, sem er 57 atkvæðum frá fjölda gildra atkvæða.

    Það er mögulegt að ég sé að missa af 57 dauðum atkvæðum, og eins er mögulegt að ég hafi bara eitthvað misskilið þetta.

    Ég hefði áhuga á að vita hvort þið hafið eitthvað skoðað þetta.

    En…..
    Ef heildarfjöldi dauðra atkvæða er nærri 13700 þá eru tæp 15000 atkvæði dauð eða ógild. Það er um 18%.

    Mér fannst það svakalega hátt hlutfall fyrst í stað (veit einhver hvað er dæmigert hlutfall dauðra atkvæða í Alþingiskosningum?), en þessa niðurstöðu má líka orða þannig að fulltrúar á stjórnlagaþingi hafi 82% atkvæða að baki sér.

    Til samanburðar datt mér í hug að tjekka á dreifingu atkvæða í fyrsta sæti (lota 1 í pdf skjalinu).

    Ef maður skoðar heildarfylgi þeirra 25 sem fengu flest atkvæðin á þeim lista (32309) og ber saman við heildarfjölda atkvæða (sem var eins og fyrr segir 82335) þá er hlutfallið um 40%.

    Ef kosningin hefði verið þannig að við hefðum merkt X við einn frambjóðenda og dreifing atkvæða hefði verið sú sama og dreifing atkvæða í fyrsta sæti þá hefðu þeir sem náðu inn haft 40% atkvæða á bak við sig.

    Með STV aðferðinni sem er viðhöfð hér hafa fulltrúarnir á þinginu um 82% atkvæða á bak við sig. Ætli það sé ekki mælikvarði á það hversu vel STV nýtir atkvæðin.

    Reply

29. Tek til baka það sem ég sagði um Þorvald. Hann fékk 7.192 atkvæði í fyrsta sæti. Áhugavert er að sjá hve mörgum sinnum þeir sem fóru inn með Þorvaldi lentu í öðru sæti hjá kósendum hans. Þessi 24 aðilar lentu alls 3695 sinnum í öðru sæti hjá kjósendum Þorvaldar.

    Reply

30. Í talnasúpunni í síðustu færslu minni misritaði ég fjölda atkvæða sem færð voru frá Þorvaldi. Þau voru ekki 3403 heldur 4025, og Marínó bendir á þá merkilegu staðreynda að langflest fóru beint til annarra á 25 manna listanum. Svona getur dreifing atkvæða verið ójöfn. Þessi misritun breytir engu um aðrar tölur í athugasemdinni.

    Reply

31. Þakka þér innilega fyrir – ég eins og eflaust margir aðrir er búin að bíða eftir að vita í hvaða sæti ég endaði en hafði einmitt talið út að ég væri í 57. sæti. Það væri mjög áhugavert að vita ýmislegt fleira sem ég vona að verði birt eins og t.d. í hvaða sæti kjósendur settu mann, á hvað mörgum seðlum maður var og svo framvegis 🙂

    En bestu þakkir fyrir þetta!

    Reply
32. Pingback: Takk fyrir mig :) | Kristbjörgu Þórisdóttur nr. 6582 á stjórnlagaþing

33. Í innleggi sínu kl. 0:01 viðurkennir Hjálmar Gíslason, að það sé “alveg rétt” sem Halldór sagði 30. nóv. kl. 23:30, að “Þegar fyrsta manni [hefur verið] hent út ([þeim] neðst[a] á listanum) teljast engin atkvæði sem hann fékk í 2. – 25. sæti. Þó hann hefði verið í öðru sæti hjá 83.000 kjósenda telst það ekki með”!!

    Hjálmar bætir við þessari viðurkenningu: “Þessvegna væri áhugavert og gagnlegt að fá öll gögnin og helst að útbúa gagnvirka framsetningu sem sýnir hvernig niðurstaðan fæst.”

    Að sjálfsögðu er nauðsynlegt að fá allt upp á borðið, tölur hvers einasta hinna 522 frambjóðenda í 1.-25. sæti – þá sjá menn, hve margir hafa treyst hverjum og einum til verka á stjórnlagaþinginu.

    Talningaaðferðirnar, sem beitt var, eru meiri háttar furðulegar og vekja grunsemdir.

    Reply

34. Halldór B, kerfið er þannig að atkvæðin leita upp á við og enda að lokum öll hjá 25 efstu nema í þeim tilfellum sem þau voru ekki færanleg. Þannig endaði mitt atkvæði hjá aðila sem var 9. á lista hjá mér, en komst ekki inn í topp 25. Þessi 9.600 atkvæði sem eru munurinn á samanlögðum fjölda þeirra sem eru í topp 25 og heildarfjölda gildra atkvæða eru því atkvæði sem ekki voru færanleg, þar sem annað hvort voru þeir sem hefðu getað nýtt það, þegar komnir inn, viðkomandi var neðstur á atkvæðaseðlinum eða að þeir sem voru fyrir neðan höfðu þegar verið útilokaðir.

    Reply

35. Marínó,
    Athugasemd þín um að 3695 atkvæði af 4025 umframatkvæðum Þorvaldar hefðu ratað til annarra sem náðu kjöri (og eru því á top 25 listanum) sýnir náttúrulega að tvítalning atkvæða á þeim lista er amk. 3695. Því Þorvaldur er sýndur með fjölda atkvæða áður en atkvæði eru færð yfir á félaga hans, en þeir eru sýndir með atkvæðin eftir að þau eru færð.
    Ekki má gleyma því að stór hluti af þessum 330 atkvæðum sem fóru á aðra rötuðu til baka á félaga hans í síðari lotum. “Tvítalningin” er því líklega nær 4000.

    En uppgötvun þín skýrir einmitt muninn á þessum ~13700 dauðu atkvæðum sem ég fann og 9600 atkvæðunum. Ef “tvítalning” svona há þá er raunverulegur munur heildarfjölda gildra atkvæða og atkvæða sem nýttust ~ 9600 + 4000 = 13600, sem er sambærilegt við það sem ég taldi. Niðurstaðan er því sú að líklega var hlutfall dauðra og ógildra um 18% og þingfulltrúar hafa þá 82% atkvæða að baki sér.

    Reply

36. “Tvítalning atkvæða” hjá “félögum hans” … Er þetta kerfi í alvöru í lagi?

    Og svo eru þingfulltrúar kannski með “82% atkvæða að baki sér” í kosningum þar sem 35,9% tóku þátt. Þessir þingfulltrúar eiga að starfa á RÁÐGEFANDI þingi, ekki löggjafarþingi, og eiga að virða núgildandi stjórnarskrá, meðan hún enn er til, en helzti foringinn á þinginu er þegar búinn að lýsa yfir orðastríði á hendur löggjafarsamkundu þjóðarinnar, Alþingi, segir Alþingi “vanhæft”, ef stjórnlagaþingið hans (eða kannski naumur meirihluti þar) samþykkir tillögu hans um að alþingismönnum verði fækkað úr 63 í 37 (meingölluð tillaga)! Samt er Alþingi með 85,1% kjörsókn að baki sér, en stjórnlagaþingið einungis 35,9%. Umfram allt er þó skylt að virða ákvæði gildandi stjórnarskrár um það, hvernig breyta megi stjórnarskránni.

    Reply

37. “Það er erfitt að sjá eitthvað því til fyrirstöðu að birta lista yfir alla kjörseðla og þau númer sem valin voru á hverjum.”

    Það er kannski í lagi í þetta sinn af því engin átti von á því en allmennt séð væri það varhugavert þar sem það mundi gera sölu atkvæða mögulega. Atkvæðakaupandi gæti uppálagt einstökum seljendum ákveðna upstillingu í neðstu sætin sem “undirskrift” og athugað síðan eftir á hvort undirskriftin kæmi fram í niðurstöðunum.

    Reply

38. Jón Valur,
    Hvert atkvæði gildir aðeins einu sinni. En til að auka líkur á að það nýtist er það færanlegt. Þess vegna heitir aðferðin Single Transferable Vote.

    Þú getur séð útskýringu á aðferðinni á
    http://www.kosning.is/stjornlagathing/

    Reply

Leave a Reply to Guðmundur Guðlaugsson Cancel reply

Enter your comment here...

Fill in your details below or click an icon to log in:

Email (required) (Address never made public)

Name (required)

Website

You are commenting using your WordPress.com account. ( Log Out /  Change )

You are commenting using your Facebook account. ( Log Out /  Change )

Cancel

Connecting to %s

Notify me of new comments via email.

Notify me of new posts via email.

Δ